האגרה על הגשת תובענה ייצוגית – פגיעה חמורה בצרכנים

שרת המשפטים הודיעה כי בכוונתה להטיל אגרה גבוה (למעלה מ-60,000 ש"ח) על הגשת תביעות ייצוגיות, מה שעלול לגרום לחזרה לתביעות הפרטניות המכבידות על מערכת המשפט ועל כיסם של האזרחים הקטנים

אלוסטרציה | צילום: shutterstock

אלוסטרציה | צילום: shutterstock

הודעתה של שרת המשפטים, איילת שקד, לפיה תיגבה אגרה בסך 62,000 ש"ח בעת הגשת תובענה ייצוגית, עוררה סערה רבה, ובצדק. המשמעות של הטלת חיוב תשלום אגרה גבוה כל כך, מלבד שאינו סביר ומכביד על זכות הגישה לערכאות, הרי שהוא מעקר מתוכן את תכלית ומטרות חוק תובענות ייצוגיות. תשלום כזה ימנע בפועל הגשת תובענות ייצוגיות על ידי הצרכנים הנפגעים ולמעשה תיתן יד לכל ההפרות שמפרים הגופים המסחריים במשק, באופן שיטתי, כלפי הצרכנים.

כדי להבין את חומרת הדברים, הנה מספר דוגמאות שכיחות למי שייפגעו מהחלטה שכזו אם וכאשר תתקבל:
משה רכש מנוי בחברת הסלולר, בעת הרכישה צוין בפני משה עלות של 0.8 ש"ח לדקה, אך בדיעבד גילה משה כי חברת הסלולר גבתה ממנו 0.9 לדקת שיחה וזאת במשך כחצי שנה.
במקביל, גיל רכש ברשת מזון מוצר שמוטבע עליו סימון משקל של 500 גרם מוצר. גיל שקל לתומו את המשקל, והתברר לו שהמוצר שוקל בפועל 150 גרם פחות.
נוסיף גם את סיפורה של מיכל, העובדת וחוסכת כסף לרכישת דירה באמצעות תכנית חיסכון בבנק; בבנק הובטחו למיכל ריבית מסוימת, ואי תשלום עמלה על ההפקדות לחיסכון. ואולם מכתב מהבנק שבו ריכוז ההפקדות גילה למיכל כי הבנק גבה ממנה דמי עמלות על הפקדות במשך כ-5 שנים.

משה גיל ומיכל, הם אזרחים מן השורה שתקשרו בפעולה שגרתית בעסקאות עם גופים גדולים וחזקים במשק, ונפגעו מהפרתם. השלושה לא יתבעו את נזקיהם, משום שסכום הנזק הוא קטן יחסית, ואילו תביעה כרוכה בהליך משפטי יקר מול סוללות עורכי הדין הטובים ביותר של אותם גופים מובילים. ואולם, הנזק שנגרם למשה, גיל ומיכל הוא גם נזק שנגרם לכל מי שרוכש את המוצרים הנ"ל. פה באה התובענה הייצוגית, המאפשרת להם להתאחד בכוחות משותפים ולהגיש תביעה אחת גדולה ומרתיעה נגד הגופים הגדולים, המפרים את הבטחתם כלפי הלקוח.

כלי חשוב לתביעת זכויות של ציבור גדול

עו"ד גיא הרשקוביץ | צילום: יח"צ
עו"ד גיא הרשקוביץ | צילום: יח"צ

דברי ההסבר להצעת חוק תובענות ייצוגיות, משקפים בצורה ברורה את האמור לעיל: "התובענה הייצוגית היא כלי חשוב להגברת האכיפה של זכויות, שלגביהן התביעה הפרטנית אינה הליך יעיל ומעשי, ובכלל זה תביעות שסכומן זניח לעומת עלות התביעה, או תביעות הסובלות ממחסומי תביעה אחרים. התובענה הייצוגית היא כלי חשוב לתביעת זכויות של ציבור גדול הנפגע ממעשה של גורם אחד המרכז בידו כוח רב. היא מיועדת להביא בצד אכיפת הזכויות גם להרתעת אותם גורמים מפגיעה בזכויות של רבים…בנוסף, לתובענה הייצוגית יתרון גם בחיסכון הרב למערכת בניהול הליכים דומים, הקלת העומס על בתי המשפט וכן בהימנעות מפסיקה סותרת."

מיותר לציין שהשימוש בתובענה הייצוגית מונע בזבוז זמן שיפוטי יקר ומקטין את העומס על בתי המשפט, לעומת תביעות רבות של יחידים. אם תתקבל הצעת השרה האמונה על מערכת המשפט, להטיל אגרה כה גבוהה, הרי שמספר התביעות הייצוגיות יקטן, וייווצר עומס רב על בתי המשפט בבירור תביעות פרטניות, כשמטרת החוק היה למנוע זאת. ואולם, מטרה חשובה יותר עלולה להיפגע והיא הרתעת הגופים הגדולים בפגיעה בזכויות הצרכנים והאזרחים, שמתממשת באמצעות התובענה הייצוגית.

עו"ד גיא הרשקוביץ מתמחה בתחום הרחב של המשפט המסחרי מייעץ גם באתר פרקליטים ומנהל הפורום סכסוכים בין שותפים

הביאה לדפוס: רונית מורגנשטרן

(כתבה ממומנת)

תגובות  (0 תגובות ב 0 דיונים)

הוסף תגובה